代理、信任與認同

2014-04-06 | 佘日新（暨南國際大學國際企業學系教授）

在這個關鍵時刻，基督徒們應舉起聖潔的手努力禱告，邀請神聖的介入，將那信任的關係重建在台灣，台灣才能走得下去。

法治為民主的根基，民主還有一個根基是信任。民主社會若欠缺信任，則代理關係無法維繫。

馬總統在2008年因前任的貪腐，以其清廉的形象與注重法制的標準取得史上最大的勝差（221萬票）；2012年在經濟一片低迷的狀況下仍獲台灣民眾的委任繼續領導台灣。曾幾何時，支持率開高走低，一路下滑至9％，這是在反服貿學生攻佔立法院之前民調，民眾對行政團度的信任降到最低點。

代理關係的兩個危機
立法機制在台灣一直都是形象低落的，當反服貿的學生領袖在搗毀議場後，居然提出要立法委員賠償的論調，反映的多少是全民對代議機制信心的全面崩盤。

代理是社會中常見的關係，只要規模大到一個地步，人不可能凡事親力親為，所以在人際間出現代理的關係。在現代社會中，科技發達造就了交通與通訊的便捷，人所能觸及的疆界（實體與虛擬）都比過去遼闊許多，人際關係日益複雜。

代理交織成繁複、綿密的關係網，也在綿密、複雜的關係中造成矛盾與糾結，亂局常在剪不斷、理還亂中以妥協收場。代理關係往往就在無奈中漸漸失去連結的功能，一種結果是被弱化為不期待的消極，另一個極端則被激化為被遺棄的憤怒。

經濟學中有一個代理理論，闡釋在代理關係中有兩個危機：一為事前的逆選擇、另一為事後的道德危機。台灣社會在過去兩週正面對兩大危機排山倒海的沖刷，似乎就在各種亂象的光譜中投射出政府失能、人民失焦的迷惘，正本清源是重建代理關係中的信任。

法治是硬基礎 信任是軟基礎
哈佛大學的奈伊教授就國際關係曾提出巧實力的論述，廣受各種情境引用。硬加軟就巧了。若套用巧實力的架構，法治是硬基礎、信任則是軟基礎。若無信任，法治僅淪為冰冷、無感的推脫藉口，無法令人信服、也難以凝聚社會共識。現在台灣的法治往往也很民主，似乎各有各的法制，一審有罪、二審無罪的判例比比皆是，叫人霧煞煞，法治最後好像還是回到法官的自由心證，司法在台灣民眾的信任感也偏低。

硬基礎崩壞後的盼望在於信任所奠定的軟基礎，但台灣目前在認同前提淪喪的困境中，要建立互信是非常艱難的。舉世皆往光譜的多元那一端偏移，台灣遭遇的挑戰是比多數國家更困難的歷史與政治上的未定論，基督徒如何祝福台灣呢？

在世界被造的開始，上帝將這個世界委託給人代為治理（創世記一章28~30節），讓我們看到了第一個代理關係，在那個代理關係中充滿著愛與信任，上帝透過這個委任的託付，讓人更完全地認識祂、也認識自己，可惜的是我們不斷在代理的關係中失落，彼此虧負。

從代理理論的分析中，上帝因為逆選擇（祂真不該如此信任）而後來後悔了，雖然不斷面對人的道德危機被背叛，但也在愛的糾結中，以一次獻上永遠獻上的耶穌作為挽回祭，重建這個代理關係。在這個關鍵時刻，基督徒們應舉起聖潔的手努力禱告，邀請神聖的介入，將那信任的關係重建在台灣，台灣才能走得下去。

刊載出處:基督教論壇報
原文引用網址：http://www.ct.org.tw/news/detail/2014-00964